弃狗伤人 原主人仍有责任；流浪狗喂食也造成伤害

近年来，全国各地城市饲养宠物的数量逐年增加。 2019年，北京宠物消费额达123亿元。宠物数量的增加，引发了更多因饲养宠物引发的纠纷。 9月10日，丰台法院通报多起案件，提醒宠物主人及爱心人士文明饲养宠物，承担防范饲养动物危险的义务，即使被遗弃宠物或流浪宠物伤害长期饲养的，原主人或饲养者也有责任。

村民李某在同乡何家院门口附近散步时，被一只未拴绳的狗咬伤了右腿。李某认为该狗原本是何某喂养的，遂将何某诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、精神损害费等8600余元。

不过，何某表示，2013年，他养了狗几个月，此后就不再喂它了，但狗仍然经常在院子里走动。他认为，这只狗已经变成野狗了，他不应该承担赔偿责任。

丰台法院经审理认为，何某是该狗的饲养者，现该狗仍经常在其院门口附近活动。即使他曾经放弃养狗，但遗弃时未能妥善安置狗，造成伤害他人的事件，仍应承担侵权责任。

丰台法院方庄庭副庭长李锐表示，对于遗弃动物，虽然原主人放弃了对动物事实上的管理和权利，但鉴于动物本身的危险性，基于对遗弃动物的重视，由于原主人对社会公共安全和受害人的保护义务，原主人仍应对动物造成的损害承担责任。

王和杜住在同一个小区。 2016年9月5日晚，王某路过小区14楼4号门时，被狗咬伤腿部，花费医疗费1416.1元。咬伤王某的狗原本是一只流浪狗。案发前半年多时间，杜某及其家人长期喂养该狗，因此该狗长期居住在14号楼4号门单元楼附近。

“即使它们的喂养意图是好的，但喂养它们的人也应该抑制流浪狗的潜在风险。”李锐表示，善意喂养的人只是出于爱心而喂养流浪动物，并没有想要占有或打算占有它们的意思。实际上获得了利益，所以善意饲养的人一般不承担流浪动物造成损害的侵权责任。但如果善意饲养者长期饲养流浪动物，导致流浪动物长期聚集在特定区域，且未采取措施控制相关危险的发生，所造成的危险影响与对被侵权方的损害存在因果关系，爱心人士将对其长期不规范的喂养行为承担相应的责任。

本案中，咬伤王某的狗确实是一只流浪狗，但杜某的饲养行为不可避免地使该动物对食物产生依赖，使得该动物在附近长期生活。因此，杜某与流浪狗之间已经形成了长期且相对固定的饲养事实。杜某作为饲养员，没有对流浪狗进行约束控制潜在风险，也没有将其送往其他公益组织，而是任性行事，最终导致王某被流浪狗咬伤，杜某应承担相应的赔偿责任。

在丰台法院审理的另一起案件中，尚某无证饲养狗且未拴绳，导致同小区业主受惊受伤。但尚某对自己的不文明养狗行为完全不知情，反而声称伤者主动戏弄狗造成伤害，但没有提供任何证据。

“宠物在一定程度上是危险的，即使没有抓、抓、咬等触碰行为，扑扑、冲撞、吠叫等行为也会引起受害者的心理恐惧。”李锐提醒，如果受害人受到惊吓而出现损害后果，一般应视为加害行为的发生，与损害后果存在因果关系。同时，根据相关法律法规，饲养者应当承担饲养动物风险防范义务。

法院审理本案时认为，尚某的行为加剧了“养狗人”群体与公众的对立，影响了社区邻里之间的友好关系。因此，通过司法判决，对不文明、不规范的养狗行为进行负面评价，并判处尚赔偿伤者合理损失。

李锐表示，随着宠物逐渐成为重要的“家庭成员”，宠物对社会生活的影响逐渐从居住、卫生环境扩大到个人财产权甚至生命安全。因此，法律在界定动物损害责任规则时，采用了“谁造成风险，谁承担”和“谁受益，谁承担”的理念。这种价值理念在承认人们饲养动物的自由和权利的基础上，要求相关人们审慎地管理自己饲养的动物。未履行管理义务或者违反法律规定的，应当承担侵权责任。它在社会层面界定了社会主义核心价值观之一的——自由——的内涵和边界。